Nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng: Ông Hoàng Văn Nghiên không trả nhà là lỗi của chính quyền!

Tác giả: Duyên Duyên
.
KD: Bạn bè iu quí gửi cho bài viết này, với lời bình, xin đưa lên, vì nó chỉ ra rõ ràng cái sự ẩn khuất của chuyện này: 
.
Cái gì cũng rõ ràng cả thì người có chức có quyền mới không làm được chuyện bây giờ tôi giải quyết cho anh cái này, khi khác anh lại giải quyết cho tôi cái kia. Có đi có lại cho toại lòng nhau, mà chẳng ai phải bỏ tiền túi ra cả:
Đây rõ ràng là một hình thức tham nhũng rất thoải mái ở xã hội ta.Vấn đề nằm ở chỗ hợp đồng của Công ty kinh doanh nhà số 2 (nay là Công ty Quản lý và phát triển nhà Hà Nội) với ông Hoàng Văn Nghiên, đã hết hạn từ ngày 20.7.2004 nhưng gia đình ông Nghiên vẫn sử dụng từ đó đến nay.  Và điều khó hiểu hơn là năm 2006 dù đã có quyết định thu hồi nhưng năm 2013 Sở Xây dựng Hà Nội đã bút phê đề xuất cho ông Nghiên tiếp tục thuê (!)”.

.Có lẽ đây là một hành động “đền ơn đáp nghĩa”.
“Cần biết rằng, khi đã rời chức Chủ tịch UBND TP, ông Nghiên có đơn xin hóa giá căn biệt thự theo Nghị định 61/CP và đã được một số cơ quan chức năng của thành phố đồng tình”.
Còn hành động này là “bây giờ tôi đối xử với người trước như thế để sau này người ta cũng đối xử với tôi như vậy”.
Rõ ràng là họ lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trả ơn trả nghĩa cho nhau.
Thử hỏi bao nhiêu năm qua, bao nhiêu cán bộ có chức có quyền trong bộ máy nhà nước đã rút ruột của nhà nước (thực tế là của quốc gia, của nhân dân) bao nhiêu là tài sản, tiền của theo kiểu này?

Thử hỏi công bằng, công lý ở đâu? Không bức xúc sao được khi phần đông người Hà Nội chen chúc trong những căn nhà hộp diêm với chi phí đắt đỏ thì gia đình ông Nghiên sử dụng biệt thự hoành tráng mà chỉ cần bỏ ra không đến…10 tô phở!” (Nat).

Hoang Van Nghien
 

Theo TS. Phạm Sỹ Liêm – Nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng, việc ông Hoàng Văn Nghiên chưa chịu trả lại căn biệt thự tại Nguyễn Chế Nghĩa là do lỗi của chính quyền làm việc không dứt khoát, rõ ràng. “Do ông nói miệng với tôi, còn tôi nói miệng với ông, các ông chỉ nói miệng với nhau mà không có giấy tờ, văn bản rõ ràng”.
Trước việc ông Hoàng Văn Nghiên, Cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội đã chiếm hữu căn biệt thự công vụ tại số 12 Nguyễn Hữu Nghĩa trong vòng 8 năm qua mà chưa chịu trả lại, Một Thế Giới đã có cuộc trao đổi với ông Phạm Sỹ Liêm – Nguyên Thứ trưởng Thường trực Bộ Xây dựng về vấn đề này.
.
Dư luận đang xôn xao trước việc ông Hoàng Văn Nghiên, Cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội đang “chây ì”, không chịu trả lại biệt thự công vụ tại số 12 Nguyễn Chế Nghĩa. Đã từng đảm nhận chức vụ Thứ trưởng Bộ Xây dựng, ông đánh giá sao trước sự việc này?
.
Tôi cho rằng ai cho thuê thì người đấy phải đòi. Vậy đã đòi chưa? Đã có những quyết định nào về việc chấm dứt không cho ông Nghiên thuê chưa? Theo tôi biết thì toàn là nói suông, nói vậy thôi chứ đâu có gì là chính thức.
Cho nên tôi cho rằng đầu tiên là phải có quyết định chấm dứt việc cho ông Nghiên thuê nhà ở Nguyễn Chế Nghĩa. Còn bấy lâu nay đơn vị cho thuê không thu tiền hay thu bao nhiêu thì thuộc trách nhiệm của đơn vị cho thuê. Nếu như đơn vị cho thuê có đến nhà ông Nghiên thu tiền nhưng ông Nghiên không nộp thì lại khác, còn trước đó không thu mà bây giờ đến yêu cầu người ta nộp bù thì lại là câu chuyện khác. Nhưng đã là vấn đề thuộc lĩnh vực này thì phải làm cho rõ ràng, phải có văn bản pháp lý rõ ràng.
Bên cạnh đó, cũng phải xét đến khía cạnh là ông Nghiên có ngôi nhà thứ hai không? Nếu không có một chỗ ở nào khác thì xét chiếu cố ông Nghiên đã từng có đóng góp cho thành phố, đã từng làm Chủ tịch TP. Hà Nội thì có thể kiếm cho ông Nghiên một chỗ tương đối để ông Nghiên ở. 
Tôi làm Thứ trưởng trước đây cũng chỉ được chỗ có 50m2 thôi. Cho nên với chức vụ mà ông Nghiên từng được đảm nhận thì chắc cũng chỉ được nhà khoảng 60-70m2. Đấy là trường hợp ông Nghiên không còn chỗ nào ở, còn tôi nghe nói biệt thự ở Nguyễn Chế Nghĩa hiện nay là con ông Nghiên ở chứ không phải ông ấy ở. Bây giờ giải quyết chế độ là giải quyết cho ông Nghiên chứ không phải là giải quyết cho con ông Nghiên. 
Tôi cho rằng vấn đề cũng rất đơn giản, giải quyết vậy thôi chứ có gì phải bàn luận nhiều.
.
Được biết Sở Xây dựng Hà Nội đã từng đề xuất với UBND TP mua một căn nhà tại dự án khu Đông Hồ (Nghĩa Đô) với diện tích khoảng 173 m2 để bố trí cho ông Nghiên ở ngôi nhà này và ký hợp đồng cho thuê, nếu ông có nhu cầu mua nhà thì TP sẽ giải quyết bán theo quy định, tuy nhiên ông Nghiên không đồng ý. Xin ông cho biết quan điểm của ông về việc này?
.
Không thể có chuyện ưng hay không ưng được. Tôi cũng có thể không ưng chỗ mà người ta phân cho tôi, nhưng việc công, cứ theo quy định mà làm. Đằng này thì các vị nể nang nhau, không dám làm cho nên vướng mắc là ở chỗ đó.
Hoang Van Nghien
 Ông Phạm Sỹ Liêm – Nguyên Thứ trưởng Thường trực Bộ Xây dựng
Theo như phân tích của ông thì lỗi trong việc này là do các cơ quan chức năng chứ không phải là do ông Nghiên?
.
Cái này là lỗi do chính quyền làm việc không dứt khoát, rõ ràng. Còn theo tôi được biết ông Hoàng Văn Nghiên cũng chưa từng nói là không trả nhà hay thế nọ, thế kia. Cái này là do ông nói miệng với tôi, còn tôi nói miệng với ông, các ông chỉ nói miệng với nhau mà không có giấy tờ, văn bản rõ ràng.
.
Vậy theo ông nên giải quyết vấn đề này như thế nào cho hợp lý?
.
Hướng xử lý thì nhất định là phải thu hồi. Vì biệt thự Nguyễn Chế Nghĩa có ưu điểm là ở gần Ủy ban. Bây giờ ông Chủ tịch mới vào thì ở đâu? nên đưa ông Chủ tịch mới vào đó ở vì đó là nhà công vụ, tương đối rộng rãi, ngoài mục đích ở thì có thể tiếp khách quốc tế ở ngay trong nhà. Còn trên thực tế thì ông nào trước khi làm Chủ tịch cũng có nhà, chứ không phải là “dân lang thang” đi vào làm chủ tịch.
Tôi cho rằng Thành phố cứ thế mà làm, còn nếu thu hồi mà ông Nghiên không chịu trả thì cứ đưa ra Đảng bộ mà kiểm điểm, cần thiết nữa thì khai trừ khỏi Đảng. Vậy là rất đàng hoàng.
.
Từ trước đến nay cũng không hiếm trường hợp cán bộ lợi dụng lúc còn tại vị mà tham ô, tham nhũng nhà ở công vụ để “phòng ngừa” khi về hưu. Ông có đánh giá thế nào về tình trạng này và theo ông, nên làm gì để giảm thiểu vấn nạn này?
.
Cũng cần phải nói là chế độ nhà công vụ trước đây cũng không thật sự rõ ràng. Khi một người được bổ nhiệm chức vụ lãnh đạo của một đơn vị nào đấy thì được cấp cho một căn hộ và cũng chẳng nói rõ là công vụ hay không công vụ. 
Trước đây tôi cũng từng được phân phối cho thuê một căn nhà và sau này Nhà nước bán cho tôi. Chính sách lúc bấy giờ là chính sách bao cấp về nhà ở, chứ không gọi là nhà công vụ như bây giờ. Trước đây không chỉ có riêng tôi mà rất nhiều người cũng được phân phối nhà như vậy ở khu Giảng Võ, Trung Tự… đều không phải là nhà công vụ.
Nhưng từ năm 1991 khi có Nghị định 61 thì có chủ trương đưa tiền nhà vào tiền lương. Sau đó nhiều cán bộ được điều động, họ không còn được ở thành phố mà được chuyển đi địa phương khác, hoặc người từ tỉnh, huyện được điều động lên thành phố công tác thì phải có nhà cho họ ở. Nên lúc bấy giờ mới có các khu nhà ở Hoàn Cầu… để phân phối cho những người này đến đó ở. Lúc đó mới nói là nhà công vụ. Nhưng nói là nhà công vụ còn quy chế lúc bấy giờ cũng chưa thực rõ ràng. 
Chẳng hạn nói là khi tôi hết chức tôi phải trả, nhưng trả trong vòng 1 tháng, 2 tháng, 3 tháng hay bao nhiêu lâu sau? Phải quy định rất rõ ràng chứ nói trả ngay thì biết thế nào được. Cho nên tôi cho rằng cũng cần phải xem xét lại chế độ nhà công vụ cho thật minh bạch, rõ ràng.
.
Xin cảm ơn ông!
———–
Xin đọc thêm:

Đằng sau việc ông Nghiên thuê biệt thự hoành tráng với giá …10 tô phở

Tác giả: Kiến Giang
biet thu

Ông Hoàng Văn Nghiên

Cựu Chủ tịch thành phố Hà Nội Hoàng Văn Nghiên được thành phố cho thuê biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa trên thửa đất rộng 411 m2 với giá chỉ gần 460 nghìn đồng/tháng. Con số này rẻ hơn rất nhiều số tiền công nhân và người nhập cư phải bỏ ra hàng tháng để thuê phòng trọ chật hẹp. Tuy nhiên, đó chỉ là phần nổi của vấn đề. 

Thực chất, nếu xuôi chèo mát mái, căn biệt thự này có thể đã thuộc sở hữu của gia đình ông Nghiên. Từ vụ ông Trần Văn Truyền đến ông Hoàng Văn Nghiên phơi lộ một thực tế gây bức xúc: Nhà đất công lấy rất dễ!
Hợp đồng ban đầu trong thời hạn 3 năm (từ ngày 20.7.2001 đến 20.7.2004) thể hiện rõ diện tích nhà được thuê là 185,6 m2 nhà trên tổng cộng 410,9m2 đất. Cựu Chủ tịch thành phố Hà Nội chỉ phải trả tiền thuê nhà, không phải trả tiền thuê đất, với giá thuê ưu đãi là: 2.476 đ/m2/tháng. 
Như vậy tổng số tiền ông Nghiên phải trả để thuê biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa chỉ có 459.688 đồng/tháng. Con số này chỉ bằng khoảng ¼ số tiền công nhân hoặc người nhập cư chi trả hàng tháng để có chỗ ở trong phòng trọ rộng chừng 12m2. 
Không bức xúc sao được khi phần đông người Hà Nội chen chúc trong những căn nhà hộp diêm với chi phí đắt đỏ thì gia đình ông Nghiên sử dụng biệt thự hoành tráng mà chỉ cần bỏ ra không đến…10 tô phở!
Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ hợp đồng của Công ty kinh doanh nhà số 2 (nay là Công ty Quản lý và phát triển nhà Hà Nội) với ông Hoàng Văn Nghiên, đã hết hạn từ ngày 20.7.2004 nhưng gia đình ông Nghiên vẫn sử dụng từ đó đến nay. 
Và điều khó hiểu hơn là năm 2006 dù đã có quyết định thu hồi nhưng năm 2013 Sở Xây dựng Hà Nội đã bút phê đề xuất cho ông Nghiên tiếp tục thuê (!). Thực tế, người đứng tên thuê là ông Nghiên nhưng ông ở nơi khác và căn biệt thự này gia đình con trai ông sử dụng.
Vì sao hết hợp đồng nhưng ông Nghiên vẫn tìm cách sử dụng ngôi biệt thự này? Điều này khiến nhiều người không thể nghĩ khác rằng mục đích chính của ông Nghiên có thể là “tìm cách” hóa giá để sở hữu căn biệt thự!
Cần biết rằng, khi đã rời chức Chủ tịch UBND TP, ông Nghiên có đơn xin hóa giá căn biệt thự theo Nghị định 61/CP và đã được một số cơ quan chức năng của thành phố đồng tình. 
Tuy nhiên, sau đó, việc hóa giá không thành, do báo chí thông tin, khẳng định căn biệt thự này không thuộc diện được hóa giá. Nếu không có sự phanh phui vào cuộc của báo chí, có lẽ căn biệt thự đã nghiễm nhiên thuộc về ông Nghiên. 
Có điều sau khi “nuốt không trôi”, việc gia đình ông cố làm mọi cách sử dụng căn biệt thự không có cách giải thích nào khác ngoài việc…câu giờ chờ cơ hội?.
Từ vụ việc ông Trần Văn Truyền đến ông Hoàng Văn Nghiên cho thấy một công thức chung. Đó là cố thuê nhà công trong một thời gian dài sau đó xin hóa giá. Nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền thuê căn nhà ở Q.Phú Nhuận, TP.HCM và sau đó xin hóa giá cho con gái mình. Ông Nghiên thuê căn biệt thự nhưng thực chất là con trai ông sử dụng. 
Cả hai vụ việc đều cho thấy rõ các cơ quan quản lý rất dễ dàng xét duyệt việc cho thuê hoặc hóa giá nhà đất công mặc dù hoàn toàn sai đối tượng và điều kiện.
Lại phải nhắc rằng, quy định về hóa giá nhà đất công theo Nghị định 61/CP là rất chặt chẽ, thậm chí nghiêm ngặt. Việc cơ quan quản lý “xé luật” để cho thuê hoặc hóa giá bừa bãi chỉ có thể giải thích là do cả nể hoặc quan hệ lợi ích. 
Nó cho thấy một tư duy nguy hiểm, xem nhà đất công như “của chùa”, vô tư lấy, vô tư dùng như món quà biếu xén. Việc quản lý nhà đất công và các chế tài vi phạm, trách nhiệm cá nhân gần như đang bị thả nổi. 
Từ đây, một câu hỏi nóng bỏng của công luận cần được trả lời: Số tài sản công diện này trên cả nước là bao nhiêu? Và có bao nhiêu ông Nghiên và ông Truyền khác chưa bị phơi lộ?
biet thu

 

biet thu

 Biệt thự số 12 Nguyễn Chế Nghĩa. Việc con trai ông Nghiên sử dụng biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa là sai nguyên tắc. Ảnh: TP

———–

Nguồn: Một thế giới