Ông Hoàng Văn Nghiên đang sống ở biệt thự, sao phải tìm chỗ ở mới?

Tác giả: Kiến Giang
.
KD:  Cái sự thiếu tự trọng của bác này, và cái sự bạc nhược, thiếu trách nhiệm, cả nể của Hà Nội nó cũng “đàng hoàng” quá mới ra nông nỗi một quan chức mà hành xử như đứa trẻ “ăn vạ” với chính quyền t/p, quả là khó coi.
.
Hay chính bởi hậu thế của bác Hoàng Văn Nghiên cũng đang lo cho lợi ích của mình?  😛 
.
Thời buổi các quan chức cứ nhìn nhau mà… tham thế này thì “thâm hụt” thuộc về dân đen là phải. Chán và kinh sợ về cái khái niệm nhân cách con người!  😦
hoang van nghien

Biệt thự ông Nghiên thuê giá 10 tô phở cho con trai ở vẫn chưa bị thu hồi

Nếu một thường dân rơi vào trường hợp như cựu nguyên Chủ tịch UBND TP.Hà Nội Hoàng Văn Nghiên, liệu các cơ quan chức năng có du di, hay mệnh lệnh hành chính sẽ được thi hành ngay tức khắc, việc cưỡng chế lập tức được sốt sắng thực hiện.

Như tin đã đưa, nguyên Chủ tịch UBND TP.Hà Nội Hoàng Văn Nghiên thuê biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa từ giữa năm 2001 đến nay. Giá thuê mỗi tháng chỉ có 459.688 đồng/tháng, chưa bằng 10 tô phở ở Hà Nội. 

 

Việc thuê nhà được xác định rõ là sai nguyên tắc. Ông Nghiên không sử dụng mà cho gia đình con trai ở. Bản thân ông ở một biệt thự hoành tráng khác.

Việc thu hồi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa rõ ràng là hợp lý và cấp bách. Nhưng lãnh đạo Sở Xây dựng lại đang loay hoay tìm chỗ ở mới cho ông Nghiên trước khi thu hồi. Đó là điều khiến dư luận khó chấp nhận.

Trả lời báo chí mới đây, Phó Giám đốc Sở Xây dựng Hà Nội Nguyễn Quốc Tuấn cho biết dù ông Nghiên đã có đơn xin trả lại căn biệt thự nhưng sở vẫn đang đối chiếu với các quy định chính sách; rồi còn phải làm việc với Bộ Xây dựng, Bộ Tài chính… để xin ý kiến và chờ văn bản hướng dẫn. Sau đó mới bắt đầu đi tìm chỗ ở phù hợp cho ông Nghiên trước khi thu hồi lại căn biệt thự. 
Câu trả lời của ông Tuấn khơi dụng hình ảnh cẩn trọng, trách nhiệm hành chính rất cao. Thế nhưng, nhiều người đặt câu hỏi: Vì sao trước đây khi lập hồ sơ cho thuê căn biệt thự sai nguyên tắc, các cơ quan chức năng không nghiên cứu kỹ các quy định, không thấy hỏi ý kiến của các bộ ngành?
Vì sao hợp đồng thuê đã hết hạn từ ngày 20.7.2004 nhưng gia đình ông Nghiên vẫn sử dụng từ đó đến nay? 
Nếu dư luận không lên tiếng, liệu căn biệt thự hoành tráng và đắc địa này có lẽ đã thuộc về ông Nghiên bằng cách áp dụng sai Nghị định 61 ? Những thời điểm như vậy, sự cẩn trọng, nguyên tắc hành chính nằm ở đâu?…
Chính quyền Hà Nội loay hoay tìm chỗ ở mới cho ông Nghiên, một dạng như… tái định cư nếu thu hồi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa mà gia đình ông thuê với giá 10 tô phở mỗi tháng. 
Rõ ràng là chính sách trên cũng rất hợp lý nếu báo chí không phanh phui việc ông Nghiên đang sinh sống tại một biệt thự sang trọng tại Khu đô thị Ciputra, Tây Hồ. Biệt thự ông Nghiên thuê cho con ông sử dụng hàng chục năm. Và do vậy  việc chính quyền tìm chỗ ở mới cho ông Nghĩa lại là một động thái thừa thãi. 
Xét về điều kiện, ông Nghiên hoàn toàn có thể trả lại ngay lập tức ngôi biệt thự 12 Nguyễn Chế Nghĩa. Còn việc định cư của con trai ông là một việc hoàn toàn tách bạch, không hề liên quan gì đến hợp đồng thuê.
Khó có thể chấp nhận việc người đầu nghành sở xây dựng nại ra các quy định để trì hoãn việc thu hồi căn biệt thự ngoài tâm lý vị nể. 
Nếu một thường dân rơi vào trường hộ như ông Nghiên, liệu các cơ quan chức năng có du di, có bảo đảm quy trình như đã nói? Hay mệnh lệnh hành chính sẽ được thi hành ngay tức khắc, việc cưỡng chế lập tức được sốt sắng thực hiện.
Nếu chính quyền thật sự công tâm và có trách nhiệm, thì có lẽ nên tìm người chịu trách nhiệm cho hợp đồng thuê nhà giá 10 tô phở kéo dài hàng chục năm. Việc cho thuê không đúng giá trị thật của căn biệt thự khiến nhà nước mất một nguồn thu không nhỏ. Ai sẽ chịu trách nhiệm? 
Đó là câu hỏi mà dư luận chờ đợi. Chứ không phải việc loay hoay tìm chỗ ở cho ông Nghiên theo thủ tục khi ông đang sống trong một biệt thự khác.
———–