Khởi tố điều tra vụ 2 luật sư bị hành hung

Tác giả: Hoàng Sang

KD: Cần làm rõ vụ này, nếu không bọn côn đồ quen hành xử kiểu… luật rừng, chẳng coi pháp luật là cái đinh gỉ gì!

———————-

– Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác” (theo điều 104 Bộ luật Hình sự), xảy ra hôm 3/11 tại thôn Lũng Vị, xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ.

Theo Đại tá Dương Văn Giáp, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự, căn cứ đơn trình báo và đề nghị của ông Trần Thu Nam và ông Lê Văn Luân – 2 luật sư thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội, cùng các tài liệu thu thập; sau khi xác định có dấu hiệu tội phạm “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác”, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP đã quyết định khởi tố vụ án để điều tra.

Hai luật sư Lê Văn Luân và Trần Thu Nam.

Ngày 3/11, 2 luật sư Trần Thu Nam và Lê Văn Luân đã đến nhà bà Đỗ Thị Mai (mẹ nạn nhân Đỗ Đăng Dư) tại xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) để làm các việc liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi cho gia đình bà Mai.

Vì sao luật sư Trần Vũ Hải bị triệu tập?

Tác giả: Hoàng Sang- PV

.Ngày 12/11, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45) – Công an Hà Nội đã triệu tập luật sư Trần Vũ Hải (Đoàn luật sư Hà Nội) đến làm việc.

Đọc thêm: Luật sư vụ Đỗ Đăng Dư bị đánh vì phóng xe gây bụi?

Khởi tố điều tra vụ 2 luật sư bị hành hung

Trở lại con đường gây bụi khiến 2 luật sư bị đánh

Theo đó, cơ quan điều tra (CQĐT) tình nghi luật sư Trần Vũ Hải nhận hỗ trợ pháp lý, tư vấn pháp luật cho nhiều người dân tại các địa phương như Thái Nguyên, Nam Định, Thái Bình và nhận tiền nhưng không thực hiện việc tư vấn pháp luật.

Luật sư Trần Vũ Hải.

Cơ quan công an cho biết đã 5 lần có giấy triệu tập ông Trần Vũ Hải đến làm việc. Lần đầu tiên ông Hải có đến trụ sở CQĐT nhưng không hợp tác làm việc và cho rằng mình đúng.

Thòng lọng siết chặt đường lưỡi bò và ảo tưởng Việt Nam không dám kiện

Tác giả: Hồng Thủy

KD:  Về khả năng Việt Nam kiện Trung Quốc ra tòa, Nguyễn Thế Sơn cho rằng: “Trên thực tế Việt Nam thừa hiểu chuyện này, họ chỉ dám khua chiêng gõ trống.. (Hồng Thủy)

Không biết với sự “khích tướng” này của  đài Phượng Hoàng, nước Việt của mình sẽ ra sao???

Chấp nhận đấu nhau tại pháp đình quốc tế, hay cam chịu im lặng là… VN?  😦

—————-

Chiếc thòng lọng pháp lý cuối cùng cũng đã xuất hiện đế siết tham vọng của Trung Quốc bành trướng lãnh thổ, hàng hải trên Biển Đông lại, ít nhất nó đã siết được một chút khi Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) ở The Hague, Hà Lan ra phán quyết hôm 8/10.

PCA tuyên bố có đủ thẩm quyền xét xử vụ Philippines kiện Trung Quốc áp dụng, giải thích sai Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS) ở Biển Đông. Động thái này của PCA đang mang lại những hiệu ứng tích cực khi Indonesia tuyên bố sẽ xem xét khả năng kiện đường lưỡi bò Trung Quốc ra tòa.

Nguyễn Thế Sơn, chuyên gia bình luận thời sự đài Phượng Hoàng, Hồng Kông, Trung Quốc cho rằng Việt Nam không dám khởi kiện?! Ảnh: Time Weekly.

Ngoại trưởng Indonesia hôm Thứ Năm cho biết, Jakarta đã yêu cầu Trung Quốc làm rõ yêu sách đường lưỡi bò của họ ở Biển Đông, nhưng Indonesia đã không nhận được câu trả lời đúng trọng tâm câu hỏi.

Hai cách nghĩ, hai cách hành xử trước thực tế mới – trường hợp Nguyễn Trường Tộ và Fukuzawa Yukichi

Tác giả: Nguyễn Đức Mậu

KD: Ts Nguyễn Đức Mậu gửi cho mình baì viết này, về những cách nhìn khác nhau, cách tiếp cận với sự phát triển của phương Tây, và sự chọn lựa của các nhà cải cách khác nhau dẫn đến sự đi lên hoặc… “khó phát triển” giữa Nhật bản và VN.

Cảm ơn Ts Nguyễn Đức Mậu

—————-

Nửa cuối thế kỉ XIX, Việt Nam nói riêng và phương Đông nói chung, đứng trước thực tế mới, đó là khả năng xâm lược của phương Tây. Nhật Bản và Việt Nam, trong hoàn cảnh đó, cùng đều xuất hiện những nhà cải cách mà tiêu biểu là Fukuzawa Yukichi (1835-1901) và Nguyễn Trường Tộ (1830?-1871). Và với xuất phát điểm gần nhau nhưng hai nước đồng văn, đồng chủng này, sau mấy chục năm, đứng ở hai cực phát triển và lạc hậu, điều gì tạo nên những kết quả như vậy, chắc sâu xa trong đó phần nào là kết quả của những cách nghĩ khác nhau mà biểu hiện rất rõ là ở những nhà cải cách.

Bài viết không so sánh hơn, kém mà mục đích nhằm chỉ ra những cách nghĩ khác, và từ đấy, mong muốn góp phần giải thích sự trì trệ của Việt Nam có lí do hay không trong tư duy, trong hành động lịch sử của mình. Nhưng trong phạm vi hẹp, lại rút gọn vào một vài điểm, là cách tiếp nhận cái gì, nhận thức cái gì khi hai nhà tư tưởng Việt Nam và Nhật tiếp xúc với phương Tây.

Khỏi phải khẳng định Nguyễn Trường Tộ là người yêu nước, rất yêu nước, càng không cần thiết xác quyết ông là người sắc sảo, thông kim bác cổ, nhìn ra được những vấn đề mới, có tính đột phá, so với những nhận thức có tính quen thuộc với những trí thức đương thời, bởi những điều đó hiển thị hiển nhiên trong các văn bản mà ông để lại. Nguyễn Trường Tộ tìm hiểu và có những ý kiến trên rất nhiều vấn đề, hầu như khi nói đến một vấn đề gì đó ông cũng nói đến phương Tây. Nếu thống kê số lượng những vấn đề mà Nguyễn Trường Tộ đề cập, rất cụ thể và biểu hiện đã được suy nghĩ, thì sẽ thấy năng lực tư duy và nhu cầu mạnh mẽ hướng đến một thay đổi cho đất nước.

LS Hải: Công an bắt luật sư ‘như súc vật’

Tác giả: BBC

KD: Đây là vụ việc gây ồn ào dư luận suốt cả ngày hôm qua, bắt nguồn từ vụ việc trước đó, hai Luật sư vô cớ bị “ăn đòn” với lý do lãng xẹt- gây bụi bẩn (trong khi đó là đường bê tông)  😀

Blog KD/KD xin đăng lên để bạn đọc chia sẻ.

————-

Luật sư Hải từ chối ra khỏi trụ sở công an cho tới khi có biên bản về chuyện ông bị bắt giữ. Ảnh: FB Trần Vũ Hải

Luật sư Trần Vũ Hải cáo buộc Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Đức Chung coi luật sư ‘như súc vật’ trong vụ tạm giữ ông hôm 12/11.

Ông Hải nói ông bị một số người mặc thường phục bắt và đưa về đồn công an phường Xuân La, Hà Nội sáng thứ Năm.

Trong video quay tại trụ sở công an phường Xuân La và được đưa lên Facebook của ông, luật sư Hải buộc Tướng Chung phải chịu trách nhiệm về những gì xảy ra với ông và nói:

“Ông ta đã đối xử với các luật sư như chó, như mèo, như lợn, như súc vật”.

“Ông ta [cho người] đẩy tôi lên [xe đưa đi] trước mặt con trai tôi, trước mặt vợ tôi, trước mặt lái xe của tôi, trước mặt nhiều cư dân, có nhiều người là người nước ngoài.