Ấn tượng trong tuần: Quan chức và đại gia: “Đưa tiền cho gái….”

Tác giả: Kỳ Duyên

.Blog KD/KD: Những ngày này trên mặt các báo tràn ngập vụ án “chiến tranh “Nga- Mỹ”. Thế cờ chưa chắc “mèo nào căn mỉu nào”. Nàng đang được sự ủng hộ của dư luận XH hơn, nếu cái hợp đồng mà Ts Khuất Thu Hồng đã gọi thật chính xác- Nô lệ tình dục- là có thật. Nhưng một hoa hậu, trẻ đẹp, chấp nhận làm Nô lệ tình dục cho một đại gia rởm toàn bộ về tư cách. Không có gì cay đắng và bẽ bàng hơn. Đó là cái giá phải trả cho một chân dài thích giàu nhanh mà không cần lao động- theo đúng nghĩa của từ này.

.Tiền chuyển từ túi ông nọ vào bà kia, có mất đi đâu. Chỉ Đạo lý và Nhân tính nước Việt những ngày này, xấu hổ đến không ngẩng được mặt!

—————-  

Trong đời sống xã hội vốn có nhiều bĩ cực, thỉnh thoảng có những vụ việc khiến cho dân tình được thư giãn đầu óc theo kiểu vưà tò mò, vừa chép chép miệng triết lý.

Như vụ án hoa hậu Trương Hồ Phương Nga đang được xét xử là một ví dụ.

Khởi đầu là một quan hệ dân sự, cuối cùng thành một quan hệ…hình sự

Khởi đầu là những người xa lạ, nàng là hoa hậu người Việt tại Nga, chàng là Cao Toàn Mỹ, một đại gia- giám đốc một công ty ở t/p Hồ Chí Minh. Cứ tưởng chân dài + đại gia= công thức thời thượng; được bao kẻ mơ ước. Cuối cùng chân dài đi đằng chân dài, đại gia đi đằng đại gia. Hai kẻ lạ xa lại hoàn xa lạ

Khởi đầu gặp nhau trên trang mạng xã hội FB, nơi cái thật cái ảo trộn lẫn khôn lường, cuối cùng gặp nhau trước… vành móng ngựa.

Khởi đầu là hai người tự do, cuối cùng một người đang chốn tạm giam. Còn một người tuy tự do, nhưng thực chất cũng trong chốn… giam cầm bẽ bàng, khinh khi của xã hội, sự hoài nghi cay đắng của ruột thịt, họ hàng.

Khởi đầu nói những lời tình tứ, nhục thể, cuối cùng nói với nhau những lời toàn lý lẽ ráo hoảnh, lạnh tanh.

Khởi đầu là trai tài gái sắc, cuối cùng là kẻ cắp bà già gặp nhau. Đúng là gieo gì- gặt nấy.

Giữa hai bờ vực thẳm nơi họ đứng “tố” nhau, bôi xấu nhau không chút ngượng ngùng là tiền bạc. Tiền rất… bạc mà!

Và của sự tráo trở. Tráo trở đến mức ngay tòa án thụ lý vụ án này cũng đâm đau đầu, chưa thể kết luận nổi ai đúng, ai sai, thật giả lẫn lộn, đành trả lại hồ sơ cho cơ quan chức năng điều tra tiếp.

Nếu Tráo trở có mặt, nó sẽ ngửa lên trời mà than: Trời đã sinh ra ta- sao còn sinh ra … con người?

Làm sao Tráo trở không ôm mặt than khóc được, nếu nghe trọn cả hai tai.

Quan chức, đại gia, Phương Nga, hoa hậu, Cao Toàn Mỹ, Ấn tượng trong tuần, Kỳ Duyên, nhà báo Kim Dung
Bị can Phương Nga và thông tin lan truyền trên mạng.

Theo các báo, ngày 21/9, bị can Phương Nga khai, từ quen biết trên mạng, hai người nảy sinh tình cảm. Muốn có mối quan hệ dài lâu, biết ông Cao Toàn Mỹ đã có gia đình, cô này ra điều kiện. Điều kiện giữa hai người thỏa thuận là một “hợp đồng tình cảm” với giá 16,5 tỷ đồng trong thời hạn 07 năm. Nếu vi phạm trong thời hạn đó, cô sẽ phải hoàn trả toàn bộ số tiền cho vị đại gia này.

Và cứ thế, cứ thế, hợp đồng được… nghiêm chỉnh thực hiện như cam kết.

Theo bị can Phương Nga, đại gia Cao Toàn Mỹ chuyển cho cô 16,5 tỷ đồng là hoàn toàn tự nguyện. Nhưng sau 03 năm thì chia tay do có những mâu thuẫn. Bị cơ quan chức năng mời lên làm việc, cô này và cộng sự, còn bị phát hiện làm giả một số giấy tờ chứng minh đã trả lại tiền cho đại gia.

Ngược lại, bị hại Cao Toàn Mỹ phủ nhận hòan toàn, không có quan hệ tình ái. Mà chỉ là do có nhu cầu mua nhà, được bị cáo Phương Nga giới thiệu thì ông đồng ý mua. Chuyện mua nhà giữa hai người nó lòng vòng, rồng rắn… Nhưng có một điều, giao tiền cho người mua hộ- ở đây là Phương Nga, nhưng bị hại Cao Toàn Mỹ chưa bao giờ nhìn thấy cái nhà nó… tròn méo ra sao. Theo ông này, do quá tin lời của bị cáo Phương Nga.

Kể cũng lạ, với một đại gia, kinh doanh già đời, từng trải thương trường mà lại rất nhẹ dạ khi mua nhà tiền hàng chục tỷ, không cần xem xét đến tính pháp lý.

Đúng là anh nói anh phải, ả nói ả hay.

Hiện tượng những hoa hậu như Phương Nga vì tiền phải rơi vào vòng lao lý không phải là chuyện mới mẻ gì. Vì thế mà xã hội từ lâu chả còn “sốc” trước cái Đẹp nếu chẳng may nàng phải bị tra cùm.

Bởi cái Đẹp với tiền bạc thời này cách nhau có khi chỉ bằng một cái còng số 8.

Trước đó, năm 2013, xã hội đã biết đến hoa hậu Võ Thị Mỹ Xuân, từng đoạt danh hiệu Hoa hậu Nam Mêkông 2009. Điều bất ngờ, con đường dẫn hoa hậu này vào chốn lao tù 2 năm 6 tháng là con đường môi giới mại dâm và bán dâm.

Tiếp theo, tháng 7/2016 mới đây, hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga, cũng rơi chốn lao tù, tới 15 năm. Con đường dẫn bà này từ vinh quang của vòng nguyệt quế trên đầu đến chiếc áo tù là con đường “lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trị giá tới 3,1 triệu USD”.

Toàn những người đàn bà dễ có mấy tay.

Vào đúng lúc chuyện chưa ngã ngũ, báo VietNamNet, ngày 22/9 có bài về “Hợp đồng tình ái’ hoa hậu Phương Nga: Đang khôi phục email”. Khoảng 20 bức ảnh được cho là lấy từ email cá nhân của G.C thể hiện nội dung thương thảo quan hệ tình – tiền với cô gái tên Nga.

Ngoài sự kỳ kèo tiền bạc, các hình ảnh còn cho thấy thông tin về thú vui tình dục khác người của vị đại gia. Nội dung email đề cập tới hợp đồng tình ái “làm vợ hai” trong 07 năm, số tiền “10 t” (có thể là 10 tỷ- PV). Xin tạm trích:

 anh-hdta

Những thông tin lan truyền trên mạng cho rằng, đây là nội dung trao đổi liên quan tới bản “hợp đồng tình ái” của hoa hậu Trương Hồ Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ.

Nhưng biết đâu đấy, thời IT, mọi thông tin thật thật- giả giả, chả biết đâu mà lường. Vẫn cần chờ điều tra tiếp đã.

Cũng như mới đây, báo Dân trí, ngày 21/9 đưa tin, ông Phạm Trọng Đạt, Cục trưởng Cục Chống tham nhũng (Thanh tra CP) trả lời phỏng vấn cho rằng, tỉnh TH cần kiểm tra, làm rõ thông tin trên mạng XH về những khối tài sản rất lớn của một nữ trưởng phòng thuộc Sở Xây dựng TH. Thanh tra CP cũng sẽ có ý kiến để tỉnh TH xem xét việc đó thế nào, khi dư luận xã hội nêu ra như vậy.

Trước đó, tin đồn trên các trang mạng xã hội cho rằng, nữ trưởng phòng này là “bồ nhí” của một vị quan chức đầu tỉnh.

Ông Phạm Trọng Đạt cũng có lý khi cho rằng, ở vị trí trưởng phòng một sở đã thuộc đối tượng kê khai tài sản. Bây giờ xuất hiện nhiều thông tin nói có nhiều tài sản thế thì tỉnh này phải xem thông tin đó có đúng không, phải kiểm định thông tin đó có chính xác không.

Nhưng ngay lập tức, không rõ tỉnh TH đã kiểm tra vụ việc chưa, mà ông Đỗ Trọng Hưng, Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy TH phủ đầu luôn: Thông tin trên mạng xã hội đó là thông tin bôi nhọ, không chính thống, không chính xác. Bây giờ đi làm rõ những vấn đề đó làm sao được. Nếu như thế thì khác gì mình chạy theo người ta…”

Nghe chuyện, Tiền bạc ở đâu bỗng cười hề… hề:

Tiền có biến mất đi đâu đâu mà các bác đã cứ cuống cuồng. Chúng em chỉ chuyển từ túi ông nọ vào túi… bà kia thôi!

Các bác cứ Bắc thang lên hỏi ông Trời/ Đưa tiền cho gái có đòi được không? Lắc đầu quầy quậy đừng mong/ Trời đòi chả được nữa là ông… Trọng Đạt!

Đúng vậy. Tiền chuyển từ túi ông nọ vào bà kia, có mất đi đâu. Chỉ Đạo lý và Nhân tính nước Việt những ngày này, xấu hổ đến không ngẩng được mặt!

————  

http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/329377/quan-chuc-va-dai-gia-dua-tien-cho-gai.html

Đọc thêm: 

Tiếc cho hoa hậu Phương Nga khi ký hợp đồng nô lệ tình dục

Xem thêm chuyên mục Góc nhìn thẳng

Câu chuyện “hợp đồng tình ái” trong vụ việc đại gia tố cáo hoa hậu Trương Hồ Phương Nga lừa đảo tiền tỷ đang trở thành điểm nóng gây tranh cãi trong dư luận vài ngày qua. Thực hư ra sao còn phải chờ kết quả điều tra của cơ quan chức năng song thông tin này cũng đã đặt ra nhiều vấn đề đáng lưu tâm về một hiện tượng trong xã hội cũng như về góc độ pháp lý.

Chuyên mục Góc nhìn thẳng của báo điện tử VietNamNet mời quý vị theo dõi cuộc trao đổi với TS Khuất Thu Hồng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển xã hội (ISDS) về câu chuyện này.

Nhà báo Phạm Huyền: Thưa bà, trong xã hội hiện nay, bà có nghĩ là có phổ biến những sự đổi tình lấy tiền được ký kết như một hợp đồng kinh tế dân sự với đầy đủ các điều khoản, quy định của bên bán bên mua? 

TS Khuất Thu Hồng: Những thoả thuận tình- tiền là có thật, nhưng mức độ phổ biến như thế nào thì có lẽ khó mà biết được. Chúng ta chỉ biết được chỉ khi các vụ việc vỡ lở, một bên hoặc cả hai bên đều vi phạm những thoả ước với nhau, cãi cọ rồi đưa nhau ra toà… thì lúc đó, xã hội mới biết có những thoả thuận tình- tiền như vậy.

Nhưng có lẽ, một điều mà ai cũng biết rằng, những thoả thuận tình- tiền như vậy bây giờ dường như ngày càng nhiều hơn.

Nhà báo Phạm Huyền:Trở lại câu chuyện về hoa hậu Trương Hồ Phương Nga, giả dụ hợp đồng tình ái có thật thì theo bà nó có giá trị pháp lý hay không theo quy định của Việt Nam?

TS Khuất Thu Hồng: Căn cứ theo Điều 122 của Bộ Luật Dân sự 2005, hợp đồng giữa Trương Hồ Phương Nga ông Cao Toàn Mỹ, nếu có thật thì cũng sẽ không có giá trị pháp lý. Vì sao? Bởi vì, căn cứ theo điều này, hợp đồng này đã vi phạm những quy định về pháp luật.

Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga, Trương Hồ Phương Nga, hợp đồng tình ái 16,5 tỷ, Cao Toàn Mỹ, hợp đồng tình ái, hoa hậu lừa đảo
TS Khuất Thu Hồng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển xã hội đang trao đổi với Góc nhìn thẳng (ảnh: VietNamNet)

Cụ thể, ông Cao Toàn Mỹ đã có gia đình, đang chung sống trong tình trạng có hôn nhân. Ngoài ra, nó còn vi phạm những quy tắc ứng xử, đạo đức con người trong xã hội Việt Nam hiện nay.

Tuy nhiên, nếu hợp đồng đó quả thật có tồn tại giữa hai người thì nó sẽ phải là cơ sở để Toà án xem xét đi đến luận tội việc Trương Hồ Phương Nga có lừa đảo, chiếm đoạt tài sản như là bị ông Cao Toàn Mỹ tố cáo hay không?

Nếu thực sự có một hợp đồng như vậy thì câu chuyện này, tôi nghĩ là Toà sẽ phải xem xét theo một cách khác. Như vậy, nó mới thực sự là công bằng, do dù hợp đồng đó vi phạm cả về quy định về pháp luật và đạo đức xã hội.

Nhà báo Phạm Huyền: Nếu gọi đây là một thỏa thuận, dù là thoả thuận miệng hay giấy viết tay thì thứ mà người ta bán- mua là tình cảm và quan hệ xác thịt, là tình dục. Vậy thì làm sao phân biệt được giữa việc coi đó là mua bán dâm trái phép hay lừa đảo tội chiếm đoạt tài sản công dân?

TS Khuất Thu Hồng: Tôi nghĩ là khó có thể coi thoả thuận này là một hành vi chiếm đoạt tài sản côgn dân, nếu thực sự có một hợp đồng, hay thoả thuận như vậy. Tại vì, hợp đồng đó được hai người thảo ra trên cơ sở thống nhất các điều khoản.

Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga, Trương Hồ Phương Nga, hợp đồng tình ái 16,5 tỷ, Cao Toàn Mỹ, hợp đồng tình ái, hoa hậu lừa đảo
Tiếc cho hoa hậu Trương Hồ Phương Nga khi ký hợp đồng nô ệ tình dục (ảnh: theo VNN) 

Tôi cũng coi đó là một hợp đồng liên quan đến chuyện mua bán dâm. Thông thường, những thoả thuận mua bán dâm là một lần, nó không tước đi những sự tự do của người cung cấp dịch vụ. Nhưng ở đây, hợp đồng kéo dài 7 năm, có những quy định vô cùng cụ thể ràng buộc tự do của người phụ nữ.

Tôi muốn gọi đây là một hợp đồng nô lệ tình dục, vi phạm quyền con người nữa.

Đây là một bài học rất lớn cho những người phụ nữ, nhất là phụ nữ trẻ. Thực ra, đây là câu chuyện rất buồn và đáng tiếc. Một nhân vật mà tôi nghĩ rằng, lẽ ra đã có một tương lai sáng lạn như Trương Hồ Phương Nga, tôi rất tiếc cho cô ấy.

Nhà báo Phạm Huyền: Tôi biết bà từng bày tỏ quan điểm nên cho phép hành vi bán dâm là một nghề hợp pháp. Thế thì khi đó, có lẽ những hợp đồng tình ái sẽ được thừa nhận trước pháp luật?

TS Khuất Thu Hồng: Nếu một xã hội chấp nhận coi mại dâm là một công việc thì các thoả thuận, mua bán trao đổi tình dục để lấy tiền hay lấy một giá trị vật chất nào khác là giữa hai con người tự nguyện với nhau. Ngoài ra, nó cũng phải dựa trên điều kiện cả hai người không được vi phạm các quy định pháp luật liên quan. Ví dụ, hai người đó không có gia đình chẳng hạn.

Nhà báo Phạm Huyền: Xin cảm ơn bà!

———-

http://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/ky-su-phap-dinh/329457/tiec-cho-hoa-hau-phuong-nga-khi-ky-hop-dong-no-le-tinh-duc.html

“Hợp đồng tình ái” – truy nguồn gốc email được không?

Tác giả: Công Quang
.
Trong một chia sẻ khá ngắn, đại gia C.T.M khẳng định không viết những email đang lan truyền trên mạng mà dư luận gọi là “hợp đồng tình ái”. Các chuyên gia an ninh mạng cho rằng, vẫn còn “cửa” để chân dài Phương Nga “lật ngược tình thế”.

 >> Hoa hậu Phương Nga dùng quyền im lặng suốt quá trình điều tra?
 >> Đại gia tố Hoa hậu Phương Nga lừa đảo nói gì?
 >> Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga nhận 16,5 tỷ đồng là “tình phí”?

Đại gia phủ nhận “hợp đồng tình ái”

Trước thông tin lan truyền chóng mặt với hơn 10 bức hình chụp lại email trao đổi được cho là của đại gia C.T.M gửi cho Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga (29 tuổi, quốc tịch Nga và Việt Nam, hoa hậu người Việt tại Nga), chúng tôi đã nỗ lực liên hệ với ông C.T.M để xác tín sự việc.

Trong số điện thoại (11 số) được cho là ông C.T.M mới dùng để liên lạc với người thân khi cần thiết, chúng tôi gọi nhưng điện thoại không liên lạc được. Với số điện thoại loại 10 số thì đổ chuông nhưng ông M. không nghe máy.

Tuy nhiên, trả lời tin nhắn của PV, về việc có hay không ông M. là chủ nhân những email “hợp đồng tình ái” gửi cho Hoa hậu Phương Nga, tin nhắn được cho là của ông M. nhắn lại ngắn gọn: “Toi chắc chắn ko viết những email này. Xin lỗi tôi ko thể trao đổi thêm với người lạ” (Tạm hiểu: Tôi chắc chắn không viết những email này. Xin lỗi tôi không thể trao đổi thêm với người lạ – PV).

Một phần email được cho là hợp đồng tình ái
Một phần email được cho là “hợp đồng tình ái”

Trước đó, như Dân trí đã thông tin, mạng xã hội đang lan truyền “chóng mặt” những bức ảnh chụp màn hình email trao đổi được cho là của ông C.T.M gửi cho Phương Nga có từ địa chỉ my.caotoan@gmail.com , garrycao@me.com với tên là Garry Cao.

Email được viết trong khoảng thời gian từ tháng 7-8/2012 đến tháng 12/2013. Nội dung của các email này chủ yếu nói về chuyện trai gái, tình dục, đổi bán là chính, ngoại trừ một chi tiết rất nhỏ về việc mua nhà.

Riêng email mới đây nhất viết ngày 1/2/2013 có nội dung khá “đồi truỵ”. Không chỉ yêu cầu người phụ nữ tên Nga làm vợ 2 trong 7 năm với “tình phí” 10 tỷ đồng mà còn yêu cầu Nga phải “chăm chỉ” trong tình ái… Email này còn nói rõ việc chuyển tiền sẽ chia làm 2 lần. Lần 1 chuyển 5 tỷ khoảng 3 – 4 tháng sau tết và lần 2 chuyển nốt 5 tỷ đồng vào ngày 31/12/2013. Trong email này còn có yêu cầu “đối tác” không được cưỡng ép tài chính và hứa sẽ chủ động đến thăm người tên Nga.

Làm sao xác định được email là của ông M.?

Một cán bộ an ninh mạng của Bộ Công an cho rằng, những email đã xoá rồi thì rất khó phục hồi lại được. Giống như tin nhắn trong điện thoại, nếu xoá thì tin sẽ vào hộp thư rác và một thời gian nếu không khôi phục thì sẽ mất. “Email đã xóa rồi thì sẽ khó tìm. Nếu tài khoản mà đóng luôn thì càng khó khôi phục. Những gì trên mạng đều là ảo nên khi chủ nhân phủ nhận thì càng khó chứng minh, quy kết”, chuyên gia an ninh mạng nói.

Ông Võ Đỗ Thắng, Giám đốc Trung tâm đào tạo An ninh mạng Athena cho rằng nếu như đại gia M. còn mở hộp email thì sẽ xác tín “hợp đồng tình ái dễ dàng”. Ông M. cũng là “cao thủ” về công nghệ nên nếu ông ấy đóng hộp thư, xoá email và không hợp tác thì cũng rất khó.

Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga
Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga

Tuy nhiên, ông Thắng cũng cho rằng, vẫn còn “cửa” nếu như hộp thư đi của hoa hậu Phương Nga còn lưu những bức “hợp đồng” này. “Hộp thư đi có thể lưu trữ cả chục năm. Nếu bên gửi lẫn bên nhận cùng lưu thì tốt nhưng bên nhận xoá mà bên gửi còn lưu thì cũng chứng minh được”, ông Thắng nói.

Ông Thắng cũng cho rằng, email xoá thì trong 30 ngày có thể khôi phục được và nếu thời gian xoá dài hơn thì việc khôi phục được hay không phụ thuộc vào loại email. Thậm chí, nếu email đó ông M. không thừa nhận thì cũng có thể “buộc tội” được nếu như truy từ địa chỉ email đến domain name…

Đồng tình quan điểm trên, ông Lương Hiền Duy, giám đốc một công ty hoạt động về thám tử cho rằng những “hợp đồng tình ái” như tài liệu đang lan truyền trên mạng đều có thể tìm ra được. Do đó, khả năng những email này là có thật từ những người liên quan trong vụ việc.

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, người bảo vệ cho bị cáo Trương Hồ Phương Nga cho biết, dù các “hợp đồng tình ái” này không có trong hồ sơ vụ án nhưng ông tin là có thật. Luật sư Hưng cùng các cộng sự đang tìm cách khôi phục email mà Phương Nga đã dùng để gửi cho C.T.M. để có thêm bằng chứng bảo vệ cho thân chủ. Đồng thời, luật sư Kiều Hưng cho biết sẽ kiến nghị các cơ quan tố tụng làm rõ những hộp thư cá nhân mà Nga đã sử dụng để trao đổi với ông M.

————-

http://dantri.com.vn/phap-luat/hop-dong-tinh-ai-truy-nguon-goc-email-duoc-khong-20160923172701707.htm