Hữu Ước trả lời báo chí cần nói cho đúng

Tác giả: theo FB Trần Đình Triển

.KD: Hi…hi… Mình chẳng quen ông Hữu Ước, chỉ gặp và nói chuyện với LS Trần Đình Triển đúng một lần tại nhà một cô bạn. Ổng hài hước, và nói tục nhiều đến mức cứ thỉnh thoảng mình nhảy bật dạy, chạy ra ngoài cười rũ và cũng vì … ngượng. Nay thấy hai ông này, cá tính không hiểu sao mình thấy buồn cười kiện tụng nhau, nên đăng lên để theo dõi kiểu “hiếu kỳ” thôi, cho nhẹ đầu óc.  😀

.Bởi những ngày này cư dân mạng chửi bới CNGD của GS Hồ Ngọc Đại một cách vô lối, xấc xược và thiếu văn hóa kinh khủng, đến mức thấy buồn. Nhóm lợi ích đứng sau vụ này, báo chí truyền thông đã thành công trong việc dẫn dắt “dân trí” lè tè đi theo. Buồn vô cùng cho một đất nước quá nhiều phân rẽ, phân ly, phân hóa, và sự mù mờ đánh lận con đen thật kinh tởm!

————–

Hôm qua, tôi trên đường đi về quê để kính tặng Trường tiểu học Đức Thuỷ – Đức Thọ – Hà Tĩnh một số thiết bị trường học (mái trường đã dạy tôi từ tuổi thơ). ;…một anh bạn gọi điện cho tôi biết: “Hữu Ước đã chính thức kiện anh, trả lời công khai trên báo chí rồi đó”. Việc này, tôi cũng nghe ông Ước xập xình cả tháng nay và nghe ông ta tuyên bố hùng hồn lắm, quyết liệt lắm, ý chí lắm;…
http://m.vietnamnet.vn/…/trung-tuong-huu-uoc-to-bi-ls-tran-…

Đây là lần thứ 2 ông Ước tuyên bố với báo chí sẽ kiện tôi về hành vi vu khống; nhưng rồi chẳng thấy đơn đâu. Tôi cũng được một số anh em khuyên can là bỏ qua vụ việc đó đi; tôi cũng đã im lặng. Ai ngờ tại tập 3 cuốn sách “Kiếp người” ông ta viết tầm bậy tầm bạ không thể dung tha được.

Cách đây gần chục ngày, một nhà báo gặp tôi đưa theo một lá đơn và nói là đơn của ông Ước kiện tôi, nhà báo đó có hỏi tôi: “Anh có nhận xét gì về nội dung đơn của ông Ước?”, tôi cười và trả lời một số ý với nhà báo:
– Đây chưa đủ bằng chứng là đơn của ông Ước vì không có chữ ký. Nhà báo đó kịp thời trả lời tôi: “Ông Ước gọi em đến phòng làm việc của ông ấy tại 100 phố Yết Kiêu đưa trực tiếp cho em mà”. Tôi chỉ nhắc lại với nhà báo là: khi làm việc với Hữu Ước phải hết sức cẩn thận, đề phòng ông ta trở mặt.

– Nếu là đơn của ông Ước thì em nhắc ông ta: làm lại đơn; phải nói rõ là đơn khiếu nại để cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo Luật Khiếu nại, hoặc đơn tố cáo để giải quyết theo Luật Tố cáo hoặc Bộ luật Tố tụng hình sự. Còn đơn của ông Ước dùng từ “kiến nghị” thì chẳng xem xét theo trình tự nào cả, chỉ để tham khảo mà thôi.

– Việc thứ 2, tôi viết trên FB với tư cách là công dân, (đã nói rõ tiêu chí trên đầu FB) thì cớ gì ông Ước lại gán ghép chữ “luật sư” vào với tôi? Tôi là một công dân không đủ sức để giải quyết những dấu hiệu tiêu cức của ông Ước chăng?
– Việc thứ 3 là nói với Ông Ước: lớn tuổi rồi, nói năng cho trung thực: Tổng cục Chính trị BCA chỉ xem xét mối quan hệ giữa Hữu Ước và nhà báo Kim Chi về đất đai mang danh Báo CA. Ông Ước hứa giúp 1,5 tỷ đồng để kết thúc việc kiện tụng;… đến nay ông Ước cũng chưa làm trọn cam kết, vụ việc chưa kết thúc. Chưa ai làm rõ những khuất tất, biến ảo, đóng kịch, dấu hiệu tham nhũng,…của Hữu Ước trong các khu đất mang danh Báo Công an.

– Thứ tư là: nói với ông Ước nếu Tố cáo tôi thì nên làm đơn gửi đến các vị lãnh đạo và cơ quan cao nhất của Đảng và nhà nước vì ông Ước là Trung tướng, anh hùng lao động,…để tôi có trách nhiệm báo cáo với cơ quan đúng thẩm quyền về những tiêu cực có dấu hiệu hình sự đối với Hữu Ước mà tôi có đầy đủ chứng cứ chứng minh.

Xin nói nhỏ với Hữu Ước: đọc lại bài báo này đi, ai là người vu khống? Cán bộ Công an bắt ông ăn cơm trộn với cát bao giờ?

Đọc thêm bài mà LS Trần Đình Triển dẫn chứng:  😀

Từ vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn:

Nhớ về vụ án oan của Trung tướng Hữu Ước 12

Tác giả: theo Nguyễn Như Phong

Ba năm giời đằng đẵng, ông trải qua 4 phiên tòa và rồi cuối cùng được tuyên trắng án. Rồi ông lại trở về báo Công an nhân dân làm việc nhưng cũng chẳng được phục hồi, chẳng được bồi thường gì cả và ông phải làm lại tất cả mọi việc từ đầu.

Những ngày này, dư luận hết sức quan tâm về vụ án oan đến 10 năm của ông Nguyễn Thanh Chấn. Đành rằng, đây là một vụ án xảy ra cách đây 10 năm và cho đến bây giờ thì những vụ án oan sai kiểu như thế này có lẽ không còn nữa. Nhưng, hầu như ai cũng bị ám ảnh rằng, tại sao một số người bảo vệ pháp luật, những người cầm cán cân công lý lại có thể thờ ơ, vô cảm với sinh mệnh của người dân đến như vậy.

Rồi đây, các cơ quan chức năng sẽ phải điều tra, làm rõ những ai gây ra nỗi oan tày đình cho ông Chấn và chắc chắn, họ sẽ phải bị xử lý. Đây cũng là bài học cho những người làm công tác điều tra, xét xử…

Nghĩ về vụ án này, tôi không thể không nhớ đến một vụ án oan khác đã xảy ra cách đây gần 30 năm: Đó là vụ án oan của Trung tướng, nhà văn Nguyễn Hữu Ước, hiện đang là Phó tổng cục trưởng Tổng cục Xây dựng lực lượng Công an Nhân dân. Ngày ông bị bắt là vào khoảng tháng 9 năm 1985. Khi ấy, ông là Đại úy, Trưởng phòng Thời sự Báo Công an Nhân dân.

Trong trí nhớ của tôi, lệnh bắt ông mang số 067 và chỉ có mấy dòng mơ hồ “vi phạm pháp luật”. Không có tội danh nào cụ thể.

Vậy mà người ta bắt ông rồi chuyển thẳng vào trong thành phố Hồ Chí Minh, lúc thì giam ở trại B34, lúc thì ở Chí Hòa.

Ba năm giời đằng đẵng, ông trải qua 4 phiên tòa và rồi cuối cùng được tuyên trắng án. Rồi ông lại trở về báo Công an nhân dân làm việc nhưng cũng chẳng được phục hồi, chẳng được bồi thường gì cả và ông phải làm lại tất cả mọi việc từ đầu.

Chúng tôi đã nói rằng, vụ án oan của ông là điển hình cho việc xâm hại các hoạt động tư pháp, mà điều đáng nói ở đây, ông là một Đại úy công an, là một nhà báo, là đảng viên, là người từng chưa đủ 18 tuổi đã lên đường nhập ngũ sang Lào chiến đấu. Với một người như vậy mà người ta còn bắt lấy được rồi tống vào Chí Hòa, bị giam chung với những kẻ đầu trộm đuôi cướp, đám lưu manh chuyên nghiệp thì quả là khủng khiếp.

Nhưng việc ông phấn đấu rồi được đề bạt đến cấp hàm Trung tướng, được Đảng, Nhà nước phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động thì cũng là một điển hình về ý chí của một con người và điển hình về sự đổi mới trong công tác cán bộ.

Lịch sử chắc sẽ không lặp lại một vụ như thế nữa.

Trở lại vụ án của ông. Tôi nhớ. Năm 1991, tôi đi viết về một vụ án lừa đảo. Khi cùng với các cán bộ điều tra của Công an Hà Nội hỏi cung đối tượng bị bắt thì gã lại khai ra một chuyện, ấy là hắn từng “được” giam chung với ông Nguyễn Hữu Ước. Gã còn kể, gã được “vinh dự” giao nhiệm vụ “giám sát”, không cho ông tự tử.

Sau này, khi ra tù, trở về Báo Công an Nhân dân, ông kể cho chúng tôi nghe các kiểu hành hạ ông mà một số cán bộ điều tra đã nghĩ ra. Nghe ông nói mà chúng tôi cứ dựng hết tóc gáy và thầm bảo rằng, nếu mình vào cảnh như thế này, có khi bị bắt phải “vu cho bố mình là phản động” thì cũng buộc phải khai cho xong để thoát khỏi cực hình.

Cũng đã có một số vụ án khác mà cán bộ điều tra đã nghĩ ra rất nhiều trò để tra tấn phạm nhân. Nhiều người chịu không nổi đã phải tìm con đường giải thoát – ấy là tự tử.

Hiện nay, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao cũng đang điều tra lại về một vụ án bắt giam sai của Công an Tiền Giang hơn chục năm trước. Báo Năng lượng Mới cũng đã có phóng sự về vụ án này và cũng đã được biết những người chịu không nổi cực hình mà phải tự tử. Nhưng Giời vẫn còn thương họ nên làm cho sợi dây họ dùng treo cổ bị đứt…

Sau này, khi đi viết phóng sự về khám Chí Hòa, tôi được một cán bộ quản giáo của trại giam – người đã từng làm quản giáo thời ông Hữu Ước bị giam ở đó dẫn đi tham quan. Ông chỉ cho tôi phòng giam nào ông Ước từng ở, chỗ nào ông Ước từng nằm. Rồi ông lại kể cho tôi nghe vanh vách chuyện ông Ước đã từng phải đánh nhau với bọn đầu gấu vì chúng cướp cơm, cướp chỗ ngủ của ông, hay cả những lần đám phạm nhân há hốc mồm nghe ông đọc “Tam quốc diễn nghĩa”.

Khủng khiếp nhất là trong thời gian ông Ước ở Chí Hòa, cứ vài tháng, các quản giáo lại nhận được lệnh từ một cấp trên nào đó chuyển ông sang phòng giam khác. Đối với phạm nhân, đang ở phòng giam này mà phải chuyển sang phòng giam khác, đó là một sự tra tấn vô cùng tinh vi, nhất là khi “chỗ ở” mới cũng là nơi giam giữ những kẻ lưu manh chuyên nghiệp, đám đầu trộm đuôi cướp và phòng nào cũng rất sẵn đám “đầu gấu, đại bàng”.  Bởi người mới vào thì phải nằm chỗ bẩn thỉu nhất, phải hầu hạ đám “đầu gấu, đại bàng” và phải bị ăn những trận đòn “ra mắt”.

Những năm tháng bị giam cầm đã gây cho ông một căn bệnh mà chúng tôi cứ gọi là “hội chứng nhà giam”.

Hàng chục năm đã trôi qua nhưng ông vẫn nằm mê thấy cảnh mình phải ăn cơm trộn cát; vẫn nằm mê thấy cảnh đánh nhau với bọn đầu gấu… Và ông cũng vẫn nằm mê thấy cảnh những cán bộ quản giáo tìm cách dúi cho ông thêm nắm cơm, miếng bánh, an ủi, động viên ông trong những tháng ngày tù tội đó.

Được trả tự do, sự đền bù duy nhất mà người ta dành cho ông là đưa ông đi khám bệnh và an dưỡng ít ngày.

Nhiều cán bộ công an đã từng gây nên nỗi oan cho ông thì vẫn lấp liếm rằng: “Nó không có tội, nhưng cũng có lỗi”. Nhưng lỗi gì thì chẳng ai chỉ ra được.

Ấy vậy mà, ông đã nghiến răng làm lại sự nghiệp của mình. Không nửa lời oán trách. Không có những phát ngôn bất đắc chí. Không tìm cách kiện tụng những người đã gây nên nỗi đau khổ tột cùng cho mình và gia đình.

Tôi đã chứng kiến khi làm Tổng biên tập Báo An ninh Thế giới, ông vẫn đến thăm hỏi, biếu quà vào dịp lễ, tết những người đã trực tiếp hoặc gián tiếp gây nên vụ án oan của ông. Bởi ông hiểu rõ, những người ấy thực ra cũng chẳng thù oán gì ông nhưng thời ấy tư duy nó thế, cách làm tùy tiện, vô luật pháp là thế… Sợi dây oán thù nên cởi không nên buộc!

Kinh Dịch có câu rằng: “Vật cùng tắc biến”, nghĩa là, cái gì phát triển đến cùng rồi thì sẽ có sự thay đổi.

Vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường đã khiến cho những người quản lý của ngành y tế phải tỉnh ra và có những biện pháp quản lý chặt chẽ hơn các cơ sở khám chữa bệnh, làm đẹp tư nhân. Và đến lúc ấy người ta mới tá hỏa ra, lâu nay, vẫn tồn tại những cơ sở làm đẹp tư nhân hoạt động không có giấy phép.

Vụ Nguyễn Thanh Chấn cũng khiến những cơ quan bảo vệ pháp luật phải tỉnh ra và chắc chắn cũng sẽ có những biện pháp rà soát lại các vụ án có dấu hiệu oan sai hoặc có những biểu hiện xâm hại hoạt động tư pháp.

Cũng phải công nhận rằng, trong khoảng 5 năm trở lại đây, việc các cán bộ điều tra dùng nhục hình hoặc nhục hình biến tướng, hoặc bức cung, mớm cung, dụ cung phạm nhân đã được giảm thiểu rất nhiều. Nhưng, ở đâu đó, cũng vẫn còn. Mong rằng, những người làm công tác xét xử hãy nghĩ đến câu “Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại” và “Việc gì mình không muốn thì đừng làm cho người khác”.

Nhà văn Nguyễn Như Phong