GS.Trần Đình Sử có ngụy biện và chụp mũ, vu khống Gs Hồ Ngọc Đại?

Tác giả: theo FB Quach Hạo Nhiên
.
Quach Hạo Nhiên: Một người Thầy của tôi (xin phép chưa nêu tên ở đây) sau khi đọc bài viết của GS Trần Đình Sử phê phán Giáo sư Hồ Ngọc Đại đã gửi cho tôi bài viết nhằm phản biện lại những điều GS Trần Đình Sử nói.
.
KD: Blog xin đăng nguyên văn và không bàn luận, mặc dù bài viết khá bản chất, và am tường nội tình ngành GD mấy chục năm nay

————-  

Không có mô tả ảnh.

Bài viết của GS. Trần Đình Sử về sách CNGD của Hồ Ngọc Đại chỉ đúng ở chỗ sách hướng dẫn lẫn tập huấn giáo viên đã áp đặt một cách dạy duy nhất theo phương pháp gọi là “Công nghệ”. Đúng là lối dạy đó khó có thể đi đến sáng tạo. Trong khi có rất nhiều chỗ trong bài viết của ông Sử cũng không ổn thậm chí là ngụy biện, mang màu sắc của cách nói chụp mũ, vu khống cá nhân người khác?

1) Nói sách CNGD chỉ chú dạy âm, không cần nghĩa chỉ đúng cho một số văn bản vượt trình độ học sinh tiểu học. Sự thật, sách CNGD vẫn dạy nghĩa gắn với âm và chữ chứ không có chuyện rỗng nghĩa hoàn toàn như ông Sử bịa ra. Và tất nhiên, những văn bản khó thì sách CNGD buộc phải loại phần nghĩa, chỉ để minh họa cho âm và chữ. Điều này chẳng có gì sai, nếu xét theo tính vừa sức của đối tượng là học sinh tiểu học.

2) Nói sách GDCN dùng ngữ liệu phản cảm như “ăn quỵt”, “quýt làm cam chịu”… là nói của kẻ thiếu hiểu biết về văn hóa. Ông Đào Tiến Thi còn đưa thêm về tiếng địa phương ra để phê ngữ liệu, làm như là tiếng địa phương thì không cần ghi thành chữ viết và không cần phải học vậy!

3) Nói sách CNGD xem dạy chữ cho học sinh tiểu học không vì rèn kỹ năng sử dụng tiếng Việt mà lại nhồi tri thức khoa học vào đầu trẻ con là ông Sử phê người mà quên chính mình. Sự thật sách CNGD chỉ đưa những tri thức khoa học tối thiểu như phân biệt phụ âm/nguyên âm, âm chính/âm đệm, âm cuối, chữ viết/âm làm công cụ để học chữ và rèn kỹ năng dùng từ, chính tả và diễn đạt. Trong khi sách hiện hành do bà Lanh, ông Thuyết và ông Sử chủ biên mới thực sự nhồi tri thức khoa học cao cấp vào đó một cách tràn lan. Về phần tiếng Việt, bà Lanh, ông Thuyết nhồi cả ngữ pháp cấu trúc lẫn ngữ pháp chức năng, ngữ dụng học, ông Sử nhồi cả thi pháp và tự sự học. Tình hình này không chỉ cho văn tiếng Việt mà các môn khác cũng vậy, nhiều tri thức khoa học ở đại học, thậm chí cao học nhồi hết xuống phổ thông để… khoe chữ và làm rối loạn não trẻ con.

4) Nói sách CNGD kéo dài thực nghiệm 40 năm mà không có tổng kết đánh giá khách quan là rất thiếu hiểu biết. Cũng giống như nhiều người hiện nay dù không đọc chữ nào trong sách của ông Đại cũng a dua nhảy vào công kích, phê phán ông ấy. Tôi trực tiếp đi dự tổng kết 10 năm, rồi 20 năm thực nghiệm, các nhà khoa học và quan chức tham dự rất đông và phản biện đôi khi cũng rất khốc liệt. Còn tại sao không đưa sách CNGD vào đại trà thì các ông này thừa hiểu. Sách CNGD luôn vấp phải sự kháng cự của các nhà khoa học khác trường phái. Bộ trưởng Phạm Minh Hạc và các giáo sư, tiến sĩ vì quan hệ cá nhân không ưa ông Đại nên cố tìm cách chống phá.

5) Ông Sử chửi ông Đại tham lam thì khác gì cách chửi của con buôn khi người này chửi người kia là tham lam, rốt cuộc cả hai đều tham lam? Người dám tự nhận mình tham lam thì mới là người biết điều chỉnh sự tham lam. Chỗ này thật đáng buồn cho trí thức Việt, chỉ nhận vài đồng lẻ khi tham gia dự án hay viết sách mà cũng tranh chấp khốc liệt và chửi nhau.

6) Bài viết mới nhất của ông Sử phải chăng cũng là cách nói chụp mũ và vu khống khi cho rằng ông Đại hưởng đặc quyền đặc lợi, chỉ vì là… con rể của TBT Lê Duẩn? Lẽ ra ông Sử phải hiểu, nếu ông Đại lợi dụng quyền uy của ông Duẩn thì sách CBGD đã được áp dụng đại trà chứ không bị gạt mãi ra rìa thực nghiệm. Ông Đại cá tính, có mục hạ vô nhân, nhưng cũng chính vì tính cách ấy, ông Đại từ chối mọi đặc quyền đặc lợi mà ông Duẩn tìm cách ban phát. Trong khi ông Sử không nhìn nhận rằng, chính nhóm soạn sách của các ông ấy mới hưởng đặc quyền đặc lợi khi tham gia biên soạn không biết bao nhiêu lần trong mỗi lần thay sách đại trà. Ngài A. Einstein có nói rằng: “không thể sửa sai bằng bàn tay của kẻ đã làm sai”, không biết các ông này có thấy nhột không?