Quyền lực mềm của chính quyền đang ở đâu?

Tác giả: theo FB Đoàn Bảo Châu

KD: Tôi đồng tình với bài viết này. Tấn công là “hạ sách”. Tôi đã xem clip đó, và đồng tình với tác giả. Chỉ nghĩ về phương pháp giải quyết của c/q- tại sao nếu đã có căn cứ sao ko dựa trên căn cứ đó có điều tra, thậm chí  khởi tố, truy tố, để xét xử theo quy định của pháp luật. “Cái xảy nảy cái ung”, nhận thức và tư duy của c/q cũng quá cứng nhắc, cực đoan nốt, kể cả trước và sau vụ ĐT, dẫn tới sự hành xử manh động ko đáng có, khiến dư luận phân ly dữ dội. Lại xảy ra trước Tết, thật tàn nhẫn, tàn bạo

Bỗng nhớ tới câu của Học sĩ Lê Quý Đôn, cảnh báo 5 nguy cơ mất nước. 

1. Trẻ không kính già

2. Trò không trọng thầy

3. Binh kiêu tướng thoái

4. Tham nhũng tràn lan

5. Sĩ phu ngoảnh mặt

Vụ này, hãy xem thái độ của các trí thức đáng trọng, họ có lên tiếng không? Không hề. Họ “trùm chăn chăng”? Không phải đâu. Họ khinh khi và ngoảnh mặt ko bàn!

———————- 

VCB đã theo lệnh của bộ công an mà phong toả số tiền hơn năm trăm triệu của chị Nguyễn Thuý Hạnh. Đây là số tiền người dân gửi tới để phúng viếng cụ Kình.

Có mấy điểm cần phải rạch ròi ở đây:

1. Mặc dù tôi đứng về phía cụ Kình nhưng tôi không đồng ý việc tàng trữ thuốc nổ như lời tuyên bố trong một clip của ông ngồi cạnh cụ Kình.

Việc con cụ Kình khai bỏ 33 triệu ra mua 5 quả lựu đạn tôi còn không biết thực hư bởi việc ép cung đã xảy ra nhiều ở Việt Nam.
Tôi cũng muốn chính quyền làm rõ hơn và thuyết phục hơn về việc này. Một mất mười ngờ, sự sai trái từ trước ảnh hưởng tới lòng tin hiện nay.

Người dân chỉ nên đấu tranh ôn hoà, bất bạo động. Luật pháp ở Việt Nam đã quy định không được tàng trữ vũ khí quân dụng. Vũ khí nào có thể chống lại cả một chính thể với quân đội, công an? Và hơn nữa, tôi không ủng hộ bạo lực.
Việc mấy con của cụ tuyên bố trên mạng xã hội là một sự dại dột.

2. Đáng nhẽ chính quyền phải căn cứ vào lời tuyên bố có vũ khí trên mạng xã hội để có lệnh khám nhà. Có thể khởi tố vụ án và tiến hành theo trình tự pháp luật thay vì dùng bạo lực.

3. Tôi không đồng ý với việc quy kết nhóm cụ Kình là khủng bố. Họ không chủ động tấn công ai cả, sao có thể gọi là khủng bố? Tôi không tin việc chính quyền tuyên bố họ chủ động tấn công. Kịch bản tuyên bố trước công luận đã thay đổi mới lần chính là cơ sở để tôi nghi ngờ. Trong những cuộc người dân biểu tình, đi cưỡng chế đất thì chính quyền có rất nhiều máy quay, vậy tôi hy vọng chính quyền cũng sẽ công bố những thước phim quay tại hiện trường với vụ việc này để sự việc được sáng tỏ.

Đây còn là câu chuyện về lòng tin và dân không tin, khộng phải lỗi của dân. Chính quyền cần phải thể hiện sự minh bạch tốt hơn nếu muốn có lòng tin.

4. Việc bộ công an ra lệnh phong toả tài khoản có số tiền người dân phúng viếng cụ Kình với lý do là tiền tài trợ khủng bố là hoàn toàn nguỵ biện. Về lý thì cứ cho cụ Kình là khủng bố đi thì số tiền ấy được người dân gửi tới sau khi cụ Kình đã mất, không phải để người chết mua vũ khí, nên không thể gọi là tài trợ khủng bố được. Về tình mà nói thì nghĩa tử là nghĩa tận.

Cụ Kình đã chết, các con đi tù, nhà toàn phụ nữ và trẻ em, hơn nữa cụ cũng đã gần 60 tuổi đảng, vậy tại sao lại có thể ứng xử cạn tầu ráo máng, truy bức người ta đến vậy? Mỗi ứng xử của chính quyền cần được cân nhắc cẩn thận. Không phải cứ mang quyền lực ra để áp đặt mà còn nên ứng xử được lòng dân. Quyền lực mềm mới thực sự quan trọng
với một chính thể.

Tôi biết, việc kêu gọi tẩy chay VCB cũng sẽ không đủ để làm một ngân hàng lớn như vậy ảnh hưởng nhiều, nhưng việc ấy là một phản đối dân sự, thể hiện sự không đồng tình với một cách làm sai trái của một ngân hàng.

Toàn bộ sự việc xảy ra khiến toàn xã hội kinh hoàng buồn bã. Sự mất mát có cả ở hai phía. Tôi viết với hy vọng sẽ không có sự việc đau lòng tương tự xảy ra trong tương lai và xin các bạn hãy quan tâm tới những sự việc của xã hội với một góc nhìn đa chiều và công tâm.