Tài nguyên thời…. thổ tả

Tác giả: FB Kiên Trần

.KD:  Xin bạn đọc hãy đọc kỹ bài viết so sánh này để hiểu về năng lực của ngành tài nguyên và môi trường, mà hiện trên FB, được gọi là ngành Tài Môi. Thấy thất vọng và xấu hổ vô cùng.

.Đăng bài viết này lên, chủ Blog rất hy vọng nhận được những sự phản biện của chính ngành TN& MT về vấn đề này, để có thể đăng trên Blog như một sự rộng đường dư luận, làm sáng tỏ những vấn đề đúng sai của khoa học. Biết đâu!

———————

Khủng hoảng về môi trường tại nhà máy thép Formosa ở Vũng Áng, Hà Tĩnh đã lên tới đỉnh điểm. Đó là do cái cách hành xử đầy khuất tất của ông Võ Tuấn Nhân thứ trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường (TNMT) của nước CHXHCNVN muôn năm trong cuộc họp với báo giới cách đây mấy hôm. Người dân lân cận khu vực nhà máy Formosa đã bị ảnh hưởng trực tiếp tới sinh kế, tới sức khỏe. Người dân ở xa hơn thì lúc hoang mang lo lắng, lúc phẫn nộ bởi những gì đã diễn ra.

Trong một biển thông tin tràn ngập dạo này, cái gì đáng tin cái gì không? Lẽ dĩ nhiên, để cái nhà máy thép Formosa to vật vã như vậy thành hình thì trách nhiệm thuộc về rất nhiều cơ quan chính quyền. Nhưng vì vấn đề nổi cộm ở đây là ô nhiễm môi trường, nên tôi sẽ tập trung vào nhận xét khả năng làm việc của Bộ Tài Nguyên Môi Trường, cơ quan phải chịu trách nhiệm chính, qua sự kiện này.

Ông bà mình hay nói “nắm kẻ có tóc, không ai nắm kẻ trọc đầu”. Hành xử không minh bạch của ông thứ trưởng Nhân khiến tôi phải coi ông có bao nhiêu tóc trên đầu! Và sau khi đếm tóc ông Nhân, tôi không thể tin ông ta. Tôi quyết định tìm một cái gì cụ thể, rõ ràng để phân tích. Một cái gì đó mà họ, bộ TNMT, không thể nào chối cãi.

Bắt đầu tổng rà soát Formosa từ chiều 4-5

Tác giả: Hồ Văn- Văn Định

.KD: Thú thực là mình chả bao giờ tin vào những cuộc thanh tra thanh mẹ kiểu này. Vì rất sợ những kết luận cuối cùng của nó là tất cả đều… “đúng quy trình”.

.Nhưng ông Hoàng Văn Thức và đoàn thanh tra nên nhớ rằng, các ông đang phải đối mặt với sinh mệnh và tâm lý của cả dân tộc đang cực kỳ bất an trước những thách thức ô nhiễm môi trường biển kinh hoàng.

————-

Chiều 4-5, ông Hoàng Văn Thức – phó tổng cục trưởng Tổng cục môi trường (thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường) dẫn đầu đoàn kiểm tra về việc “chấp hành pháp luật bảo vệ môi trường tại Formosa” theo chỉ đạo của Thủ tướng chính phủ.

Hệ thống kênh mương xử lý nước thải của Formosa – Ảnh: Văn Định

Thành viên đoàn liên ngành gồm có Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn, Bộ Khoa học và Công nghệ, Bộ Xây dựng, Bộ Công thương và Bộ Công an, Quốc Phòng.

Tại cuộc làm việc, đoàn đã nghe Formosa báo cáo về tình hình thực hiện công tác bảo vệ môi trường và tiến độ triển khai dự án và những vấn đề xung quanh quy trình xả thải của Formosa.

Các thành viên trong đoàn hỏi và chất vấn xung quanh quy trình xả thải và việc xả thải của Formosa.

Nguyên chủ tịch tỉnh bác dự án thép tỷ đô:Đừng đánh đổi!

Tác giả: Châu An

.KD: Có lẽ ông Phạm Văn Chi, cựu CTUBND Khánh Hòa là quan chức hiếm hoi dám từ chối một dự án mà vì nó có thể đem lại những nguy cơ tàn phá môi trường. Trong khi hiện nay người ta nghĩ ra đủ thứ dự án, vì có dự án mới có …. hoa hồng.

---

• Thưa bạn đọc! Ngay sau khi bài viết của báo Đất Việt được đưa lên FB, chủ Blog nhận được bài viết này do bạn bè gửi tới. Để rộng đường dư luận, tôn trọng tính thông tin đa chiều, xin đăng lên, để có cái nhìn tổng thể khách quan hơn về một bài báo đã đăng. 

ÔNG PHẠM VĂN CHI CÓ ĐÚNG LÀ ANH HÙNG?

Mấy hôm nay lướt mạng xã hội và báo chí lề phải thấy xôn xao về chuyện “Ông Chủ tịch tỉnh từ chối dự án thép tỷ đô”, bỗng cảm thấy xấu hổ cho tính “nhận vơ” của người Việt. Thất bại thì đổ tại yếu tố khách quan, thành công thì vơ vào sự sáng tạo, năng động của bản thân. Những anh hùng rởm, huân chương rởm xuất hiện tràn lan. Tuy nhiên, tuyệt không thấy ai nhận mình là ngu dốt cả.

Lại nói về ông Phạm Văn Chi. Ông đúng là Chủ tịch tỉnh Khánh Hòa giai đoạn 1999-2004. Đầu năm 2004 ông đã nghỉ hưu, nhường ghế lại cho ông Võ Lâm Phi, trong khi dự án thép của Posco liên doanh với Vinashin ở Đầm Môn, Vạn Ninh, Khánh Hòa giữa năm 2007 mới được đề xuất. Tôi nghĩ Posco chẳng ngu ngốc bỏ tiền mời một cán bộ đã nghỉ hưu chẳng có vai trò quyết định gì đối với dự án đi thăm nhà máy của họ.

Thời gian đó nhiều cán bộ đã được Posco mời đến thăm khu liên hợp thép của họ ở Qwangyang, trên bờ biển phía Nam Hàn Quốc. Tôi ngày ấy chỉ là một Trưởng phòng ở Cục Đầu tư nước ngoài cũng được họ mời lên trực thăng đi thăm quan toàn bộ khu vực đó để ngắm các lồng bè nuôi cá trên biển cạnh bến cảng của Nhà máy thép, những khu rừng bao quanh khu liên hợp, sau đó mới đi thăm các dây chuyền sản xuất và kết thúc bằng bữa ăn thịnh soạn ngay tại đó.

Lên trực thăng cùng với tôi còn có Thứ trưởng Bộ GTVT Ngô Thịnh Đức, Cục phó Cục Hàng hải – ông Thắng, Chủ tịch tỉnh Lâm Đồng – ông Hòa (bây giờ họ cũng đã nghỉ hưu rồi). Dường như Posco muốn khẳng định sẽ xây dựng ở Vân Phong một nhà máy như vậy. Tôi nhớ ông Võ Lâm Phi, Chủ tịch tỉnh Khánh hòa thời đó đã phát biểu trong một cuộc họp rằng, với công nghệ hiện đại của Posco, hoàn toàn có thể yên tâm về vấn đề môi trường. Tôi cũng nhớ ngày đó người phản ứng mạnh nhất dự án này là Bộ Giao thông vận tải, vì Bộ muốn đầu tư xây dựng cảng trung chuyển quốc tế Vân Phong trên khu đất đó.

Cảng hay thép thì cũng đều gây ô nhiểm cả, tất nhiên thép thì tiềm ẩn nhiều nguy cơ hơn. Năm 2010 tôi ghé qua Đầm Môn thấy cảng trung chuyển đã đóng được mấy hàng cọc với quyết tâm làm trước bến số 1 và bến số 2,mấy trăm tỷ đồng đã được rót vào đấy. Sau lại thấy thông báo đầu tư không có hiệu qủa, vì chẳng có hãng tàu lớn nào muốn rời cảng trung chuyển Singapore để đến với Vân Phong nên việc xây dựng cảng phải dừng lại, mấy trăm tỷ đồng đi toi cùng với sự sụp đổ của chủ đầu tư – “Quả đấm thép” Vinashin.

Vây thời gian 2007 ông chủ tịch đã nghỉ hưu Phạm văn Chi làm gì? các bạn chịu khó tra google sẽ thấy, từ khoảng giữa năm 2006 ông đã bị Cơ quan điều tra Bộ Công an triệu tập để làm rõ vấn đề liên quan đến một số dự án có sai phạm về đất đai mà ông nhiệt tình ủng hộ, trong đó có dự án Rusalka (nàng tiên cá), chủ đầu tư là ông Nguyễn Đức Chi bị bắt vì tội lừa đảo.

Báo chí một thời đã từng ca ngợi nhầm nhiều “anh hùng” mà sau đó trở thành tội đồ, sao không rút kinh nghiệm lại nhân sự kiện biển chết ở miền Trung mà lợi dụng những hạn chế và sự ngu dốt của người khác để tôn vinh “anh hùng” Phạm Văn Chi như vậy? Chúng ta đang ở thể chế chính trị nào và ai mới có quyền quyết định những dự án quan trọng, chắc nhiều người hiểu. Sự mơ hồ và hời hợt của nhà báo có thể mang lại sự ngộ nhận cho xã hội, dẫn đến làm đảo lộn các tiêu chuẩn về đạo đức và nhân cách. Mấy lời mạo muội xin được trao đổi cùng các bạn.

---

Còn dưới đây là bài của Báo Đất Việt:

Với hiện tượng cá chết hàng loạt bắt đầu từ vùng biển có nhà máy thép hoạt động, chắc chắn nguyên nhân là do ô nhiễm nguồn nước.

• Đà Nẵng phát hiện cá chết dạt bờ: Hiện tượng bình thường
• Cá chết ở Đà Nẵng: Xét nghiệm đúng quy trình

Vì sao ”bác” mối lợi tỷ đô?

Những lùm xùm về chuyện cấp phép xả thải của Formosa thời gian gần đây khiến dư luận nhắc lại câu chuyện của ông Phạm Văn Chi, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa. Ông đã quyết liệt, kiên trì đấu tranh loại dự án nhà máy thép có công suất, vốn đầu tư “khủng” ra khỏi khu vực Đầm Môn, vịnh Vân Phong thuộc huyện Vạn Ninh (Khánh Hòa) cách đây 9 năm với các nguy cơ môi trường.

Giữa năm 2007, Tập đoàn Posco (Hàn Quốc) đề xuất dự án đầu tư nhà máy thép liên hợp tại vịnh Vân Phong có tổng mức đầu tư đến 11,5 tỉ USD, được xem là dự án lớn nhất Việt Nam về sản xuất thép thời điểm đó.

Với kinh nghiệm của một kỹ sư chế tạo máy, ông Phạm Văn Chi lặng lẽ đi thu thập nhiều tài liệu để phân tích, chỉ rõ nguy cơ gây ô nhiễm môi trường từ đại dự án trên, để xin không cho thực hiện xây dựng trên địa bàn Khánh Hòa.

Cá biển chết ở Việt Nam: Hệ lụy có thể kéo dài 50 năm

Tác giả: Khánh Bình – RFI

Tôi thấy đây là một vụ ô nhiễm nghiêm trọng. Đã rất lâu rồi tôi mới biết một vụ ô nhiễm môi trường như vậy, trải dài khoảng 200 km. Vụ việc xảy ra ở vùng biển thì khá hiếm vì hiện tượng này thường xảy ra ở các vùng sông. Rõ ràng đây là một cú sốc vì cá chết phơi bụng nhiều. Cũng không được quên các loài rong, tảo là nguồn thức ăn của cá, khi không chịu nổi chất gây ô nhiễm cũng sẽ chết.

Cú sốc này lớn vì hậu quả có thể là ngắn và trung hạn nhưng cũng có thể là dài hạn, tùy thuộc vào các chất bị thải ra, có thể từ 2 đến 50 năm. Những chất có thể hòa tan trong nước thì 2-3 năm, nhưng những chất kỵ nước thì nó sẽ còn tồn tại và tiếp tục chu trình luân chuyển.-( Ông Jean HETZEL, hơn 30 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực môi trường và phát triển bền vững, hiện là chủ tịch công ty tư vấn JOHANSON International và đã tham gia xử lý các thảm họa môi trường như vụ Sandoz-sông Rhin năm 1986).

Người dân Hà Nội biểu tình ngày 01/52016 kêu gọi bảo vệ biển sau vụ cá chết hàng loạt tại vùng biển miền Trung Việt Nam. REUTERS/Kham

Khi nước biển bị ô nhiễm nặng, hậu quả nghiêm trọng là điều khó tránh vì: thứ nhất, khó cô lập vùng ô nhiễm, thứ hai, các phân tích của mẫu được thu thập dễ bị sai lệch, và thứ ba, chuỗi thức ăn tự nhiên trong vùng như chim, động-thực vật dưới biển bị lây nhiễm. Cuối cùng là ảnh hưởng đến sức khỏe của con người, nhất là ung thư. Nếu có những độc chất không thể hòa tan, quá trình luân chuyển và hậu quả có thể kéo dài đến 50 năm, theo đánh giá của một chuyên gia Pháp, ông Jean Hetzel, khi trả lời phỏng vấn RFI.

Vụ cá biển chết hàng loạt ở bốn tỉnh miền trung Việt nam cho đến nay vẫn chưa có kết luận chính thức, dù đã sau gần một tháng. Giả thuyết được đưa ra nhiều nhất là nguồn nước bị nhiễm độc do nước thải công nghiệp. Công ty Formosa ở khu công nghiệp Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh được cho là nghi phạm chính.